Nieuws

De ABRvS heeft op woendag 2 september 2020 drie einduitspraken gedaan over de uitleg van het begrip openbare orde in de Gezinsherenigingsrichtlijn (Gri) en de Schengengrenscode (SGC) door het HvJEU in de arresten E.P. en G.S. Een zaak (ve20002804) betreft de uitleg in het arrest E.P. over beëindiging rechtmatig verblijf in de vrije termijn, art. 6 lid 1 SGC, een actuele openbare orde toets is niet vereist en volstaat een verdenking van een strafbaar feit. De motivering is conform art. 17 Gri. De tweede zaak (ve20002805): Uitleg arrest G.S. gaat over de intrekking van een verblijfsvergunning om redenen openbare orde. Ook hier is een actuele openbare orde toets niet verplicht en conform art. 6 lid 2 Gri  en mag de evenredigheidstoets i.h.k.v. art. 8 EVRM plaatsvinden en is deze inhoudelijk deugdelijk gemotiveerd conform art. 17 Gri. In de derde zaak (ve20002806) uitleg arrest G.S. gaat het over het afwijzen van een mvv om redenen van openbare orde. Ook dan is een actuele openbare orde toets niet verplicht en mag de evenredigheidstoets i.h.k.v. art. 8 EVRM plaatsvinden echter de inhoudelijk motivering is in casu niet deugdelijk conform art. 17 Gri.

VK Arnhem heeft op 29 juli overwogen dat het afwijzen van een aanvraag visum kort verblijf in de bezwaarprocedure i.v.m. bedreiging van de volksgezondheid niet onrechtmatig is. Gelet op de aard van de corona pandemie, het besmettingsgevaar en de geldende maatregelen was verweerder niet gehouden om te beoordelen of eisers als individu een gevaar vormen, ook was verweerder niet gehouden inhoudelijk op de bezwaargronden in te gaan. De omstandigheid dat verweerder er ook voor had kunnen kiezen om de beslistermijn op te schorten of nadere voorwaarden te stellen doet niet af aan de rechtmatigheid van het besluit. Verweerder heeft geen misbruik gemaakt van zijn bevoegdheid.

Vandaag is het zomernummer van A&MR verschenen, met als thema 'Geld telt'. Hoe werkt geld in de wetgevings- en beleidsprocessen en in de rechtspraktijk van het asiel- en migratierecht? Hoe pakken al die financiële prikkels en sancties uit, waarmee het terrein langzamerhand doorspekt is geraakt? Deze aflevering bedraagt meer dan een dozijn bijdragen over uiteenlopende onderwerpen die met geld te maken hebben, van 'gouden visa' tot het recht op een bankrekening.

​Door de coronacrisis kunnen internationale studenten moeilijker voldoen aan de inkomenseis voor hun verblijfsvergunning. Daarom heeft de SvJ&V besloten dat zij niet alleen om deze reden hun verblijfsvergunning kunnen verliezen. De tijdelijke versoepeling geldt alleen voor 'zittende' studenten, die in het studiejaar 2019-2020 een verblijfsvergunning regulier hadden voor een studie in Nederland.

De ABRvS heeft op 8 juli 2020 overwogen dat de nadere termijn om op een asielaanvraag te beslissen na een gegrond beroep niet tijdig beslissen noch onnodig lang noch onrealistisch kort mag zijn. Het door de staatssecretaris voorgestelde 8+8 weken model is passend. Wat betreft de hoogte van de dwangsom overweegt de Afdeling dat het beleid hoogte dwangsom niet onredelijk is en dat in casu de opgelegde dwangsom bijdraagt aan het versnellen van het besluit. De uitspraak van de Afdeling betreft een procedure van voor de Covid-19 maatregelen.

In aflevering 9 zijn acht uitspraken verschenen waaronder 6 Afdelings uitspraken met noten. Wanneer in een meeromvattende beschikking het asielverzoek wordt afgewezen heeft de SvJ&V wel degelijk ambtshalve beoordeeld ‘of er reden is voor toepassing van artikel 64 Vw 2000. Immers, de Staatssecretaris heeft uitstel van vertrek toegekend, Karen Geertsema legt uit dat het beleid over de ambtshalve beoordeling van het uitstel van vertrek bij een eerste asielaanvraag aan herziening toe is. Karin Zwaan beschrijft dat de volgende uitspraak duidelijk maakt dat er geen voorafgaande toets is aangaande de vraag of iemand kan worden aangemerkt als deskundige. Hans Balfoort gaat in zijn noot in op het gezamenlijk behandelen van afzonderlijk ingediende aanvragen gelet op het zorgvuldigheidsbeginsel en de plicht om de belangen van het kind te betrekken. Dat de vreemdeling i.c. op grond van het arrest E. rechten kan ontlenen aan de Gezinsherenigingsrichtlijn is volgens hem niet evident en helaas heeft de Afdeling geen inzicht gegeven in dit oordeel. Tesseltje de Lange bespreekt het looncriterium voor kennismigranten. Was deze wel voldoende duidelijk? had niet moeten worden afgezien van een boete en eventueel kunnen worden volstaan met een waarschuwing?, is het wel zo’n goed idee om payrollers erkend referent te laten worden?  en het oordeel van de Afdeling over de 13 pagina’s tellende nieuwe beleidsregels. Mirjam van Riel bespreekt in een vervolg noot de motivering van een hernieuwde plaatsing in een EBLT (nu HLT) en een mogelijk toets aan het Unierecht. Tot slot een noot van Annette Schrauwen over de beleidsaanpassing van juli 2018 in Chavez zaken welke de Afdeling in lijn acht met Chavez-Vilchez arrest waarbij zij kanttekeningen zet bij het verrichten van daadwerkelijke zorg als seperate voorwaarde voor het bestaan van het verblijfsrecht naast het bestaan van de afhankelijkheidsrelatie.

Op 1 juli 2020 oordeelde de Afdeling, anders dan de rechtbank, dat de IND de verblijfsvergunning van een Marokkaanse man mocht intrekken. Hoewel de man langdurig, sinds zijn vierde levensjaar, rechtmatig in Nederland verbleef mocht er volgens de Afdeling een groter gewicht worden toegekend aan de door de man gepleegde ernstige misdrijven waaronder twee verkrachtingen, poging tot doodslag en diefstal met geweld. Daardoor viel de belangenafweging in het kader van artikel 8 EVRM, privéleven, in het nadeel van de vreemdeling.

Op de website van de rijksoverheid is een online tool geplaatst waarmee oud-Nederlanders kunnen bepalen of zijn hun Nederlanderschap daadwerkelijk hebben verloren. Ook is daar informatie te vinden over het aanvragen van een evenredigheidstoets en een bestand opgenomen met vragen en antwoorden over deze kwestie.

Op eigen inititiatief uitgebracht wetsadvies waarin de adviescommissie begrip toont voor de opschorting maar ook enkele aanbevelingen doet om de rechtszekerheid te behouden. Onder meer wordt aanbevolen om de mogelijkheid om beroep in te te stellen tegen niet tijdig beslissen bij de bestuursrechter, te handhaven.

In dit nummer onder andere:
- Wanneer is een strafrechtelijk veroordeelde vreemdeling zo’n gevaar voor de openbare orde dat hem de toegang tot een Europees land kan worden geweigerd? Hans van Oort ziet dat het EHRM voor dat gevaar geen strakke criteria heeft opgesteld, maar er zijn wel factoren die vaak terugkomen.
- Polen, Tsjechië en Hongarije weigerden mee te werken aan de herverdeling van asielzoekers. Ze werden voor het Europese Hof van Justitie gedaagd. Henri de Waele bespreekt het arrest van 2 april jl. en zet de uitkomst in de politiek-juridische context.
- Hoever ga je terug om te zien of iemand wel echt Nederlander is? Toen iemand in 2017 zijn Nederlandse paspoort wilde verlengen, werd hem dat geweigerd. De rechter oordeelde dat de IND met het uitpluizen van de oude dossiers tot 1945 wat erg ver ging. Ulli d’Oliveira is het helemaal eens met de kritiek van de rechter. Hij pleit ervoor dat je de Nederlandse nationaliteit kunt verkrijgen als je door de autoriteiten lange tijd als Nederlander bent behandeld.