Nieuws

Op 7 december 2017 heeft de Europese Commissie besloten om Nederland een schriftelijke aanmaning te sturen vanwege buitensporige en onevenredige leges voor verblijfsvergunningen op basis van verschillende EU-richtlijnen over legale migratie.

De Afdeling overweegt in verschillende uitspraken dat de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid niet goed heeft onderbouwd dat Koeweit en de Verenigde Arabische Emiraten als veilige derde landen kunnen worden beschouwd voor de betrokken Syrische vreemdelingen.

In de nieuwste aflevering van JV negen noten en veel aandacht voor medische zaken: een noot van Peeters en Bloemen over het overleggen van medische gegevens, een noot van Battjes over het tijdstip om de gezondheidstoestand vast te stellen bij een Dublinoverdracht en een noot van Lisman over de beschikbaarheid van niet geregistreerde medicijnen.

De vreemdelingenkamer van de rechtbank Utrecht heeft op 30 november 2017 het HvJ EU vier vragen gesteld over visumvertegenwoordiging zoals neergelegd in de Visumcode en of deze regeling effectieve rechtsbescherming biedt in de zin van art. 47 Handvest grondrechten EU.

In deze aflevering van JV o.a. een noot van Hilbrink bij het EHRM-arrest Ndidi over art. 8 EVRM en verblijfsrechtelijke consequenties van toekomstige delicten, een noot van Geertsema bij het arrest Sacko waarin het HvJ EU uitleg geeft over art. 46 lid 3 Procedurerichtlijn en een noot van Schlössels bij een Afdelingsuitspraak over de doeltreffendheid van de bekendmaking van een besluit.

Als een EU-burger met behoud van zijn oorspronkelijke nationaliteit de nationaliteit van een andere lidstaat verkrijgt, trouwt met een derdelander en in die lidstaat blijft wonen, dan heeft die derdelander geen afgeleid verblijfsrecht op grond van de Verblijfsrichtlijn. Vanwege art. 21 lid 1 VWEU mogen daaraan echter geen strengere voorwaarden worden gesteld dan in de Verblijfsrichtlijn.

Rechtbank Haarlem stelt het HvJ EU twee prejudiciële vragen. De eerste vraag is gelijk aan een vraag van de ABRvS van 21 juni 2017 (ve17001270). In de tweede vraag wordt om uitleg van art. 11 lid 2 Gezinsherenigingsrichtlijn verzocht. Kan nareis worden afgewezen louter omdat de gezinsband niet met officiële stukken kan worden aangetoond?

In deze aflevering: noot Boeles bij HvJEU Petrea over terugkeer van ongewenstverklaarde EU-burger, noot Ullersma bij een Afdelingsuitspraak over registratie huwelijk in BRP en noot Groenendijk bij een Afdelingsuitspraak over de geldigheidsduur verblijf onder de Langdurig ingezetenen Richtlijn.

In deze EUpdate o.a. aandacht voor het recent gepresenteerde werkprogramma 2018 van de Europese Commissie onder de titel ´Towards a new policy on migration´.

De bekostigingsnormen voor gesubsidieerde rechtsbijstand zijn niet meer bij de tijd. Advocaten besteden gemiddeld veel meer tijd aan zaken dan wordt vergoed. Het door de regering redelijk geachte jaarinkomen is binnen het huidige stelsel niet haalbaar. De randvoorwaarden die de commissie heeft meegekregen voor het doen van voorstellen, zijn niet met elkaar te verenigen. De commissie schetst daarom vier scenario's waarin zij telkens één voorwaarde loslaat.