Nieuws

Dit overweegt de Afdeling in twee uitspraken over de gevolgen van de implementatie van art. 46 lid 3 Procedurerichtlijn voor de wijze waarop de bestuursrechter de geloofwaardigheid van een asielrelaas toetst. De rechter is echter niet bevoegd zijn geloofwaardigheidsoordeel in de plaats te stellen van dat van de staatssecretaris.

In dit nummer o.a. een noot van Reurs over de plicht van de werkgever bij het vaststellen van de identiteit van de werknemer onder art. 15a Wav en een noot van Battjes over het discretievereiste in bekeringszaken.

De 143e wijziging van het VV is gepubliceerd met o.a. nieuwe regels voor referenten en nieuwe toezichthouders op naleving van het middelenvereiste. Voorts kan de IND vanaf 1 april 2016 leges heffen voor het vervangen van een gedateerd verblijfsdocument.

De HR vraagt het HvJ EU vanaf welke datum de duur van een inreisverbod moet worden berekend. Ook stelt de HR een vraag over het rechtsgevolg van 'oude' ongewenstverklaringen in het licht van de maximale duur van een inreisverbod ingevolge art. 11 lid 2 Terugkeerrichtlijn.

JV 2016 afl. 4 van 18 maart 2016 met acht annotaties is verschenen. De uitspraken en noten zijn in Migratieweb opgenomen.

Peruanen hebben vanaf 15 maart 2016 geen visum meer nodig voor een kort verblijf (max. 90 dagen) in Nederland en het Schengengebied.

Personen met de nationaliteit van Peru hebben geen visum meer nodig voor een kort verblijf (max. 90 dagen) in Nederland en het Schengengebied.
Peru is met ingang van 15 maart 2016 visumvrij geworden.

Er wordt een nieuwe procedure ingevoerd waardoor kansarme asielaanvragen verkort afgedaan kunnen worden ('Spoor 2'). Daarnaast kan de SvV&J besluiten om (tijdelijk) afwijkende procedures te volgen bij kansrijke aanvragen ('Spoor 3' en 'Spoor 5').

JV 2016 afl. 3 van 26 februari 2016 met negen annotaties is verschenen. De uitspraken en noten zijn in Migratieweb opgenomen.

De ABRvS oordeelt dat de rechtbank terecht heeft overwogen dat het nationale overgangsrecht in de implementatiewet van 8 juli 2015 strijdig is met het overgangsrecht in de Procedurerichtlijn 2013/32.

De asielaanvraag van de vreemdeling ingediend op 17 maart 2015 is niet-ontvankelijk verklaard omdat Griekenland de vreemdeling als vluchteling heeft erkend.
1. Art. 30a lid 1 onder a Vw 2000 is, gelet op de implementatiewet van 8 juli 2015 (ve15001235), geen verlate implementatie van art. 25 van de oude Procedurerichtlijn 2005/85 maar een implementatie van art. 33 lid 2 onder a van de Procedurerichtlijn 2013/32, op de uiterlijk voorgeschreven datum (TK 2014/15, 34 088, nr. 3, blz. 8, 10 tot en met 13 en 48, ve14001812).
Nu de eerbiedigende werking ingevolge het nationale overgangsrecht, anders dan volgens het overgangsrecht in de Procedurerichtlijn, is beperkt tot aanvragen waarop vóór 20 juli 2015 een besluit is genomen, heeft de Rb (ve15002278) terecht overwogen dat het nationale overgangsrecht in strijd is met het overgangsrecht in de Procedurerichtlijn.
2. De SvV&J betoogt terecht dat hij ook bij toepassing van art. 30 lid 1 onder d Vw 2000, de aanvraag had moeten afwijzen. Gelet op art. 30a lid 2 Vw 2000, ingevolge welke bepaling een besluit om een aanvraag niet-ontvankelijk te verklaren voor de toepassing van het bepaalde bij of krachtens de Vw 2000 is gelijkgesteld met een afwijzing, is aannemelijk dat de vreemdeling niet is benadeeld door het gebrek. De Rb heeft niet onderkend dat zij aanleiding had moeten zien om dit gebrek te passeren met toepassing van art. 6:22 van de Awb.
Hoger beroep SvV&J kennelijk gegrond; vernietigt Rb Den Haag 1 december 2015, 15/19606 (ve15002278); beroep ongegrond.

Het is niet in strijd met het Handvest grondrechten EU om een asielzoeker, tegen wie een terugkeerbesluit en een inreisverbod zijn uitgevaardigd, op grond van art. 8 lid 3 onder e Opvangrichtlijn ter bescherming van de nationale veiligheid of openbare orde in bewaring te stellen.

In antwoord op de vraag van de ABRvS van 17 november 2015(JV 2015/354, ve15001975) verklaart het Hof (Grote kamer) voor recht:
Bij het onderzoek van art 8 lid 3, eerste alinea, onder e Opvangrichtlijn 2013/33/EU (...), is niet gebleken van feiten of omstandigheden die de geldigheid van deze bepaling in het licht van de artikelen 6 en 52, leden 1 en 3, van het Handvest van de grondrechten van de Europese Unie kunnen aantasten.
--- Coördinaten van de zaak HvJEU