Nieuws

De SvV&J ziet in de door de IND en het WODC verrichte onderzoeken naar naturalisatie door Ranov-ers geen reden voor ingrijpende beleidswijzigingen. Wel wijzigt hij het beleid ten gunste van een bepaalde groep kinderen die in het Nederlands Koninkrijk zijn geboren en van etnische Armeniërs uit Azerbeidzjan.

Aanbiedingsbrief bij het onderzoeksrapport van de WODC: ‘Niet-naturalisatie onder Ranov-vergunninghouders: een onderzoek naar achtergrondkenmerken, motivatie en ervaren belemmeringen’ (ve15001837).
Naar aanleiding van de toezegging van de SvV&J aan de TK op 29 oktober 2014 (ve15000018) zijn twee onderzoeken gehouden. Het eerder door de IND verrichte onderzoek ziet op de vraag naar de redenen voor weigering van door Ranov- vergunninghouders ingediende naturalisatieverzoeken en is op 8 april 2015 (ve15000656) aangeboden aan de TK.
De SvV&J ziet in beide onderzoeken in principe geen aanleiding tot verandering van beleid. In zijn algemeenheid geldt dat de in het onderzoek genoemde redenen voor het niet-beschikken over buitenlandse identiteits- of nationaliteitsbewijzen geen aanleiding vormen tot het groepsgewijs vrijstellen van de voor naturalisatie geldende voorwaarden. Een beroep op bewijsnood dan wel dat in het individuele geval het beleid onredelijk zou zijn, wordt volgens de daarvoor opgestelde richtlijnen beoordeeld. Wel zijn er twee specifieke punten naar voren gekomen waarop het beleid wordt aangepast.
►Het overleggen van een van Apostille voorziene geboorteakte alsmede van een geldig Azerbeidzjaans paspoort wordt niet langer geëist van etnische Armeniërs uit Azerbeidzjan.
► niet langer wordt een nationaliteitsbewijs gevraagd van in Nederland of elders binnen het Koninkrijk geboren minderjarige kinderen en minderjarige kinderen geboren in een land waarop het Apostilleverdrag van toepassing, mits de ouder(s) met betrekking tot zichzelf beschikt(ken)over een geldig buitenlands paspoort en een gelegaliseerde/geapostilleerde geboorteakte.
De nieuwe beleidslijnen treden formeel op 1 januari 2016 in werking, maar zullen in de praktijk door de IND vanaf heden worden toegepast in reeds ingediende en nog niet definitief behandelde optie- en naturalisatieverzoeken.
Voorts stelt de SvV&J vast dat steeds meer naturalisatieverzoeken van Ranov-vergunninghouders worden ontvangen. In toenemende mate beschikken de Ranov-vergunninghouders over de juiste documenten. Hierbij is mede van belang dat de vreemdeling na de verlening van het verblijfsrecht inmiddels gedurende een periode van acht jaar in de gelegenheid is geweest de noodzakelijke documenten te verzamelen. Ruim 93% van de door Ranov-vergunninghouders ingediende naturalisatieverzoeken wordt ingewilligd.

Naar aanleiding van Afdelingsjurisprudentie is de Beleidsregel boeteoplegging Wav 2015 gewijzigd. De afdeling acht een boetebedrag van € 12.000 als bovengrens te hoog voor niet hardnekkige malafide werkgevers. Het verlaagde boetebedrag geldt m.i.v. 7 oktober 2015.

Op 20 oktober 2015 in de Staatscourant (nr. 36169) gepubliceerde besluit tot wijziging van de Beleidsregel boeteoplegging Wav 2015 (ve15001121)
Met dit besluit worden in de Beleidsregel boeteoplegging Wav 2015 de boetebedragen vervangen. Aanleiding hiervoor is de uitspraak van de ABRvS van 7 oktober 2015 (ve15001681). Op grond van het in het kader van de Wet aanscherping handhaving en sanctiebeleid SZW (ve12002312) in 2013 aangescherpte boetebeleid, hanteerde de minister een boetenormbedrag van € 12.000 per overtreding van onder meer art. 2 lid 1 Wav. Naar het oordeel van de Afdeling is dit bedrag als bovengrens niet onredelijk als het gaat om hardnekkige malafide werkgevers, voor wie volgens de wetgever hogere boetes nodig zijn. De Afdeling stelt in haar uitspraak echter dat uit het oogpunt van evenredigheid het beleid gedifferentieerd moet worden voor werkgevers die niet tot die groep behoren. Nu het beleid geen ruimte biedt voor zo'n differentiatie is het boetebeleid op dit punt dan ook onredelijk, aldus de Afdeling. De Afdeling hanteert aldus de reeds ingetrokken Beleidsregel boeteoplegging Wav 2012.
Het boetebeleid omtrent de Wav is sinds 2012 op meer punten gewijzigd dan alleen de hoogte van de boete. Met deze wijziging draagt de minister zorg, dat direct gehoor wordt gegeven aan het toepassen van het lagere boetebedrag door de tarieven van € 12.000 aan te passen.
Inwerkingtreding: 21 oktober 2015

Vanaf 19 oktober 2015 kunnen alle vreemdelingenadvocaten asiel- en bewaringszaken digitaal indienen. Dat is nu nog nog vrijwillig. De Rechtspraak organiseert voorlichtingsbijeenkomsten over digitaal procederen in asiel- en bewaringszaken. Zie voor meer informatie hierover: rechtspraak.nl.

Vanaf 19 oktober kunnen alle vreemdelingenadvocaten asiel- en bewaringszaken digitaal indienen. De zaak wordt dan behandeld bij één van de rechtbanken die digitaal werken: Amsterdam, Limburg, Noord-Holland, Noord-Nederland, Oost-Brabant, Overijssel, Zeeland West-Brabant. Het digitaal indienen van asiel- en bewaringszaken is nu nog vrijwillig.De Rechtspraak organiseert 5 voorlichtingsbijeenkomsten over digitaal procederen in asiel- en bewaringszaken. Tijdens de bijeenkomst zal aan de hand van een presentatie en demonstratie gedetailleerd worden uitgelegd hoe het systeem werkt, wat een advocaat nodig heeft om digitaal te kunnen procederen en hoe een (digitale) zitting verloopt. Advocaten kunnen zich vóór 20 oktober aanmelden. Zie onderstaande link voor informatie over locaties en data.
Vanaf medio januari 2016 sluiten ook de overige rechtbanken Gelderland, Den Haag, Midden-Nederland en Rotterdam aan. Als de wetgeving voor digitaal procederen is aangenomen door het parlement, wordt digitaal procederen in asiel- en bewaringszaken verplicht voor advocaten.
Bron: rechtspraak.nl.

JV 2015 afl. 13 van 9 oktober 2015 met 11 annotaties is verschenen. De uitspraken en noten zijn in Migratieweb opgenomen.

De ABRvS heeft geoordeeld dat het boetenormbedrag van € 12.000,00 per Wav-overtreding als bovengrens niet onredelijk is voor hardnekkige malafide werkgevers, maar de Minister dient het boetebeleid te differentiëren voor werkgevers die niet tot deze groep behoren.
--- Persbericht ABRvS

De consultatie ziet op het ontwerpbesluit terugkeer en vreemdelingenbewaring ter uitwerking van onderdelen van het wetsvoorstel terugkeer en vreemdelingenbewaring dat recent is ingediend bij de TK. Einddatum consultatie: 1 december 2015.

In dit ontwerpbesluit zijn regels opgenomen over het beheer en het toezicht in de inrichting voor vreemdelingenbewaring; de plaatsing van vreemdelingen in de inrichting voor vreemdelingenbewaring, het beheersregime en in uitzonderingsgevallen de penitentiaire inrichting; de bewegingsvrijheid, dagbesteding en geestelijke verzorging; de veiligheid en beheersbaarheid en de verwerking van persoonsgegevens. Tot slot zijn enkele overige onderwerpen opgenomen, zoals over vergoeding van kosten en aansprakelijkheid.
De wijzigingen van het Vb 2000 zien met name op hoofdstuk 5 (Vrijheidsbeperkende- en vrijheidsontnemende maatregelen).
Einddatum consultatie: 1 december 2015

Het voorstel voorziet in de nieuwe Wet terugkeer en vreemdelingenbewaring. Ook wordt een aantal regelingen waaronder de Vw 2000 gewijzigd. Het voorstel strekt tot introductie van één uniform bestuursrechtelijk regime voor vreemdelingenbewaring.

Voorstel van wet houdende regels met betrekking tot de terugkeer van vreemdelingen en vreemdelingenbewaring (Wet terugkeer en vreemdelingenbewaring). (Parlementair dossier Overheid.nl)
--- Zie voor een korte inhoudelijk omschrijving van het voorstel de MvT: ve15001673

Anders dan A-G Szpunar overweegt het Hof in het arrest Celaj dat de Terugkeerrichtlijn zich in beginsel niet verzet tegen het opleggen van een gevangenisstraf aan een illegaal verblijvende derdelander die na uitzetting opnieuw illegaal het grondgebied van de lidstaat binnenkomt.

Marokko heeft ingestemd met de door Nederland gewenste invoering van het woonlandbeginsel, stopzetting van de export van kinderbijslag en beëindiging van de werelddekking bij tijdelijk verblijf in het kader van de Zorgverzekeringswet. In ruil daarvoor heeft Nederland verzachtende maatregelen en langere overgangstermijnen geboden.

De Afdeling heeft dinsdag 22 september een voorlopige voorziening getroffen in een zaak waarin een Syrische vrouw, hangende hoger beroep, dreigde te worden overgedragen aan Hongarije o.g.v. de Dublinverordening.